小宇宙头部播客“独树不成林”主播、波士顿学院政治哲学专业博士候选人仲树对导演诺兰的访谈近日走红网络，不仅被海外主流媒体报道，甚至引起美国网友反思。
这段17分钟的访谈风格偏向学术和哲学思辨，针对电影聊得深入，甚至没有涉及演员阵容和IMAX摄影机相关的常规话题。同时，近期许多电影路演因过分娱乐化引发网友不满。随着观众对内容越发关注，电影宣发是否该转向了？
《采访诺兰：你是西方文明黄昏时代的吟游诗人吗？》B站截图
在《采访诺兰：你是西方文明黄昏时代的吟游诗人吗？》播客中，仲树将诺兰比喻为“为迟暮文明歌唱的吟游诗人”，和他探讨电影改编中引入的赎罪观、古希腊“宾客之谊”、电影跨文化叙事等，有着很强学术性和思辨性。为什么这个采访会在外网爆红？仲树自己的分析是，“这是一个好的采访，就这么简单。我们这个时代的问题在于，一个好的采访越来越少了。”
“我看完最大的感受是对话很精彩，但实际上诺兰几乎每一次都在用自己的视角重新定义了仲树的提问。”资深电影人、狂喜播客节创始人关雅荻注意到，仲树无论从伦理、哲学、史学还是神学角度发问，诺兰都将其转化成了创作母题，而不陷入学术讨论。他同时认为，仲树对诺兰的采访是两套话语体系的碰撞和各自思考重力的互相吸引，并非“各说各话”，而是基于互相理解对方表达后的独立思考，两个人在这场交谈中是对等的。“电影《奥德赛》和文学《奥德赛》的表达诉求明显不同，诺兰版本如果只强调一点，我会认为首要的是对文明崩溃的历史性溯源，然后确立一个经过简化的人物展开故事。但无论如何，诺兰和仲树的对话放在全球电影宣传里，都是另类的。如果环球影业没有提前把仲树的问题给诺兰看，也解释了诺兰为何重复了多次interesting（有趣）。”
《奥德赛》
“在有限的采访时间里，诺兰的回答其实更见功力，他解构了仲树的一些较难回答的诗意的问题。”电影播客“瑜光同尘”主播、青年影评人周瑜认为，以往有机会采访海外名导的大都是资深媒体人或文化名人，而仲树此次以学者身份加入，从哲学思辨、荷马史诗以及叙事结构等维度与导演展开对谈，带有鲜明的时代差异性。她同时留意到，在北京《奥德赛》路演期间，诺兰还接受了多位非电影类博主的采访。正因没有预设惯常的电影宣发问题，这些对话反而给了诺兰更大的阐释空间。“尽管多数采访时间不长、提问深度有限，但可以看出，宣发方更倾向于拓宽圈层，不只让聚焦电影圈的人知晓，也希望能向圈外受众传播。”
仲树在视频中坦言，自己不知道该怎么以媒体人角度提问，只是问自己关心的话题，这也让她的采访摆脱了常规的路径依赖，让观众了解到新鲜内容。有网友发现，许多博主在采访中不约而同地和该片主演马特·达蒙聊“回家的路”，“也许马特达蒙+奥德赛+回家的路这个组合，在算法眼里就是流量密码。”有人认为，仲树的采访播客让自己感受到播客这个媒介的珍贵，这种形式给了17分钟不被打断、被剪辑成15秒切片的完整表达空间，不追求金句、爆点，反而给了深度对话最好的容器。“《奥德赛》确实与播客用户高度匹配。”同为电影播客创作者，仲树采访的出圈让周瑜颇受鼓舞，“最近我也在补习《奥德赛》的相关知识背景”。她表示，仲树的采访为自己的播客创作带来启发，“需要多涉猎不同领域去看问题，电影是一种文化产品，其内核丰富，我们应该选择去拥抱。”
《奥德赛》
正如仲树在复盘视频中所言，外网评论中不少人在反省，为何现在的采访者全变成了“插科打诨、一边吃鸡翅一边唠家常的短视频”风格，缺乏以往那种有深度的采访。大家认为其珍贵之处在于，这17分钟里只有对创作本身的讨论。此前，不少电影宣发因过度娱乐化而受到诟病，有业内人士指出，当下电影路演中经常出现询问主创喜欢哪些当地食物等问题，其核心在于策划环节用商业片的宣发模式套用所有电影，靠提前安排和预设来保证话题不断，但这种模式并不适合内容严肃、有较大艺术解读空间的影片，也导致失去了真实的交流互动。
《奥德赛》
电影宣发是否都该往“高深”化发展？周瑜认为，应根据影片类型来划分，不能一概而论，未必都要刻意追求深度，找准目标人群服务是首要的。比如前不久《蜘蛛侠4：崭新之日》在上海的路演活动并未走深度路线，但同样成功，两位主演“荷兰弟”和赞达亚在上海接地气地逛街、购物、吃美食，在社交平台上颇为吸睛，宣传电影之余还带火了相关打卡点。《蜘蛛侠》内容更偏向娱乐化和青少年个人成长，且IP在中国影响力已经足够深，这样粉丝向和娱乐化的宣传打法并无不妥。而《奥德赛》则不同，“可能因为诺兰是导演，大家除了想看大制作，也想看他传递的人与命运的关系，这其中蕴含的哲理和值得深挖的内容会更多。宣传方需要锁定这部分观众的预期，给予相应提示。”
冠盈配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
